etrange/paranormal

marmelade

voila je poste ici, jesper que c le bonne endroit...

je voulai vous raconter un evenement etrange que je n'ai pas vecu personnelement mais que mon oncle a vecu, ainsi que des amis a lui...

voila1 jour qu'il rentrai du resto avec des amis a lui ( je precise qu'il faisai nuit et qu'il habite en campagne dc y a pas bcp de monde sur les routes de coline) a un moment pendant qu'il roulait il a vu ainsi que ses amis qui ete eux aussi ds la voiture une enorme boule blanch dessendre du ciel a quelque mètre d'eux dans un creu entre 2 colines... cette boule lumineuse est reste quelques seconde poser au sol et a fini par se lever de nouvo dans le ciel et partir très vite... peu de tps apres mon oncle et ses amis vir des avions de chsse partir ds la mm direction qu'elle... en face sur l'autre coline se trouvai une autre voiture com eux qui c'ete arreter en voyan cette boule... quand ils voulurent redemare pour partir toute la baterie de la voitureete vide ainsi que celle des portable ou apareil photo numerique... tt ce qui marchai avec energi.. et les gens de la voiture d'en face sa leur a fait pareille... ils ont du attendre la...

les avions apparament norai pas reussi a ratraper cette boule bizzar et on prefer etoufe l'affaire pour eviter de donner des explication car tt le monde se doutai bien que c'ete pas normal.. mon oncle et ses amis ont bien compris qu'il c'ete passe quelques chose d'etrange... voila
perso je crois au extraterestre depui qu'on ma raconter sa...

surtt qu'ne nuit chez ma grd mère avec ma soeur et mon cousin en campagne pareille pas si loin que l'endroi ou c produit ce que je vou ai raconter, il c passe des truc plutot bizzar et inexpliker j'aime pas trop aller la bas a cause de sa...

ankh

Une question: ça c'est passe où?

Pour les batteries ect.. Ce peu etre le fait d'une OEMP (onde electromagnetique pulse, qui grille les circuit imprimee/fait bugguer les appareils et decharge les batteries)

Dans le meme genre, avant dans la navette spacial americaine le flux de donnees de la video exterieur n'etait pas encode, et quelques personnes s'amusee à capte ce flux pour matter des videos de l'espace. Jusqu'à un vol ou un des astronaute a zoome sur un genre de vers semi transparent qui filait a toute vitesse vers l'atmosphere (je trouve pu la video, mais sa dur bien 3mn), et depuis bien evidemment maintenant c'est cryptee -_-"

Kwanou

Argh, comme trucs paranormal, j'ai rien de plus flippant qu'un reveil qui marche sans piles, et qui s'eteint quand on en mets xD

ankh

Lol dans le genre flippant (mais pas paranormal, quoique...), c'est une vieille peluche qu'on remonte avec un ressort, de quand j'etait petit et qui faisait une berceuse tout en bougeant la tete... Genre 10 ans apres la derniere "utilisation" le truc se mets en route quelques seconde, jte jure le flippe que sa fait pas ^^ en plus c'est un clown blanc avec un grand sourire de sadique ^^

darkrider74

J'ai eu plusieurs fois mon ipod qui s'allumait tout seul et qui naviguait et choisissait de la musique sans que je touche quoi que ce soit! et la tv qui s'allume toute seule en pleine nuit...volume a fond... :roll:

~¤Anny¤~

la tele qui s'allume à fond je connais...
ça ne m'est pas personnelement arrive mais c'est arrive à mon voisin...
une fois, la nuit, la tele et le system de son se sont allume tout seul et le volume s'est monte au max!
et en fait, sa maison etait hante...
vous allez me trouve folle je sais mais c'est pourtant vrai!
il a paye une messe pour l'esprit qui hantait sa maison(il y a des annees un homme s'etait pendu dans le garage derrière la maison) et puis ça ne s'est plus reproduit par la suite...

aussi une fois ma tante me racontait que l'ancienne maison où elle demeurait avant etait aussi hantee...
Alicia, ma cousine de 4ans, se reveillait la nuit et parlait toute seule...ma tant allait la voir et lui demandait à qui elle parlait ainsi...la petite lui repondait tout bêtement "et bien je parle à la madame..." et souvent le soir, les portes s'ouvraient et se fermaient toutes seules et on entendaient marcher à l'etage et il n'y avait personne...

je n'y croyais pas du tout avant! faut dire, j'suis assez peureuse de ce genre de chose donc je me refuse à y croire...mais là j'commence à trouver ça un peu effrayant!

marmelade

beh sa c passer a nimes en pleine campagne... ma grd mère elle vit dans un trou elle entoure que de champs alors je flip quand jy vais mantenant...

mayie

et pourquoi ca m'arrive jamais a moi???

féesuzy

moi il m'est arrive quelques trucs etranges aussi...
mais j'appelle plus cà inexplique que paranormal

marmelade

oui voila le therme est mieu... mais bon...

enfin sa arrange les gens de penser la plus part du tps que tt ses phenomène bizzar ne st que le fruit de notre imagination ou du fantastique... on prefer ignorer ce qu'on ne comprend pas

makou

Ca y'est, j'ai la trouille et je remonte mes vieux souvenirs bien flippants quand on faisait du spiritisme avec des potes...
Merci les p'tits gars ^^

Exvan

"Argh, comme trucs paranormal, j'ai rien de plus flippant qu'un reveil qui marche sans piles, et qui s'eteint quand on en mets xD"

Ça mfe penser au topic "Les trucs paranormaux de vous et moi"
Ca te di qqch toi ? xD

Sinon j'connai un truc vraiment paronormal.... MOI :lol:

marmelade

ah oui quoi ?

Mechanical_Girl

marmelade

ah oui lol, putn jsui conne jave pas compris.. jcroyai que lze moi faisai parti de l phrase javai pas vu les points.. merci Mechanical_Girl tu m'apren la ponctuation :?

Ryûjin

mouais...

pourquoi ça n'arrive jamais qu'à ceux qui y croient, et pourquoi ya jamais rien de plus tangibles que des temoignages ?

Nipponnimauvais

Il faut le voir pour le croire, sinon je crois pas !

Ryûjin

bah à priori, ça marche plutôt dans l'autre sens là : faut le croire pour le voir.

marmelade

moi jy croi je voi pas quel intret mon nocle aurai eu a me mtenri et ils se passe tellement de chose bizzar des fois inexpliker que bon sa m'etonerai pas du tt...

zaza

moi sa me ferais trop peur... mais ton histoire ressemble a la gueurre des mondes ^^ ^^ ^^

Ryûjin

Citation: moi jy croi je voi pas quel intret mon nocle aurai eu a me mtenri et ils se passe tellement de chose bizzar des fois inexpliker que bon sa m'etonerai pas du tt...
pas besoin d'interêt pour mentir ou se tromper.
regarde la mythologie et les legendes...

notez que si tout le monde avait cru au paranormal, on serait encore caches dans des grottes, habilles de peau de bêtes à venerer le soleil, les etoiles, les eclairs etc...

Ce qui fait proggresser l'homme, c'est la raison, pas le paranormal...

Bêê

Le "paranormal" pousse les hommes à rechercher la cause de ces phenomènes et fait donc avancer l'humanite.

Ryûjin

non, du tout.

le paranormal avance des explications fantaisistes, et gène donc le progrès.

Quand on a affirme que tel ou tel phenomène est dû à l'esprit d'un mort ou autre, il n'y a plus de place pour la decouverte ; ce sont les scientifiques qui nous font acquerir de nouvelles connaissances - notamment en grignotant le paranormal - pas les illumines.

Bêê

Affirmer que tel phenomène est du à un esprit poussera toujours l'homme à savoir qui est cet esprit. Quand il aura vu que l'existance d'un esprit pose un problème dans sa reflexion, il changera de point de vue.

Le paranormal trouve des phenomènes que les scientifiques expliquent.

Trinity

Moi il y a des choses auquel je croit mais en general je prefère voir pour croire et a vrai dire j'ai dejà du mal à croire en Dieu donc voilà. Mais après je reconnais que il y a des choses inexpliquer et même des photos de fantôme (bon après c'est pas très dure de faire des montages quand on s'y connait!) mais bon bah voilà quoi.

Ryûjin

Citation: Affirmer que tel phenomène est du à un esprit poussera toujours l'homme à savoir qui est cet esprit.
ouais, et toi tu va chercher le nom d'un esprit etc... alors que c'est un phenomène electrostatique, ou une arnaque ...

Citation: Quand il aura vu que l'existance d'un esprit pose un problème dans sa reflexion, il changera de point de vue.
bah tu vois, le problème du paranormal, c'est que rien ne pose jamais un problème dans la reflexion qui est toujours biaisee.
Quand ça marche pas, on prends une explication plus tordue encore, on fait appel à des forces mysterieuses, des ET etc...etc...

Citation: Le paranormal trouve des phenomènes que les scientifiques expliquent.
non, c'est l'observation qui trouve, pas le paranormal.
On peut voir un feu follet sans faire appel au paranormal qui nous fait dire que c'est l'âme d'un mort.

marmelade

oh fon quand on y pense le paranormal c juste des faits que pour linstant on ne sai pas expliker mais o fçon y a tjs une ecplication,peu etre pas logik mais y en a une c juste qu'on la connai pas...

PAR EXEMPLE QUAND on parle d'extraterestre , rien que le mot sa fait penser tte de suite a scienc e fiction mais fo pas se voiler la face y a forcement ds l'univers sur d'autre planète des etre vivants... DC C PAS SI PARANORMAL QUE SA... fo juste arrive a le comprendre...
et mon nocle n'est vraiment pas le genre a mentir et quand il rigole sa se voit il ete très serieu puis avec ce que nous on a vecu la bas beh sa m'etonerai pas trop...

Ryûjin

c'est donner une explication irrationnelle à un fait qu'on ne sait pas expliquer.

en gros, c'est inventer la reponse à une question qui pose problème.

Bêê

inventer une reponse fantaisiste au lieu d'en chercher une logique.
Donc paranormal=faineants :)

Incertaine

Bof, quand on dit paranormal, on pense tout de suite aux petits hommes verts qui debarquant et nous attaquent.

Mais paranormal ça ne veut rien dire, ni plus ni moins, que quelque chose qui n'est pas dit "normal".
C'est juste l'interpretation qu'on lui donne qui nous fait passer ou non pour des gogolles.

Quand on voit quelque chose qu'on ne connait pas, on a souvent tendance à lui donner l'explication selon l'etendue de nos connaissances.
Je prends souvent pour exemple certains aborigènes d'Australie qui, quand ils ont vu pour la première fois des hommes debarquer avec leurs helicoptères les ont tt de suite pris pour des Dieux, leur attribuant pleins de pouvoirs surnaturels.
Bon, c'est sur que ça n'a plus rien avoir avec le paranormal, mais ce que j'essaie de dire, c'est que quand on connait pas, on a tendance à raconter un peu nimporte quoi.

J'en profite pour ajouter que notre societe est tellement basee sur le côte logique et materiel qu'elle ne laisse plus de place à la "rêverie", et que l'on a tendance à remettre en question les choses qui sont depuis des siècles.
Par exemple la levitation, pour certains ça semble paranormal, et pourtant les moines bouddhistes le fond depuis des sciècles.
La telekinesie, la science ne l'explique pas.
Et les apparition de la Vierge, ça aussi c'est paranormal, et pourtant ça n'a pas empeche à certains farfelu de construire des Eglises à tout va, sans qu'on les traites de mongoliens que je sache!
Alors bon voilà, moi je pense qu'il y a des choses qu'on explique pas et qui font vraiment froid dans le dos, et que la science d'aujourd'hui ne pourra jamais prouver.

Ryûjin

bah oui, c'est l'interpretation qui compte ; on est pas cense interpreter n'importe comment.

gaffe : la rêverie, ça reste du rêve, ça se pretend pas vrai comme le paranormal.

Citation: Par exemple la levitation, pour certains ça semble paranormal, et pourtant les moines bouddhistes le fond depuis des sciècles.
ouais, d'ailleurs, j'en vois un tous les matins devant chez moi.

Citation: La telekinesie, la science ne l'explique pas.
normal : a chaque fois qu'elle a essaye, elle est tombe sur un simple tour de passe-passe.

Citation: Alors bon voilà, moi je pense qu'il y a des choses qu'on explique pas et qui font vraiment froid dans le dos, et que la science d'aujourd'hui ne pourra jamais prouver.
c'est ce qu'on disait de tellement de choses il y a encore 50 ans....

miss_pink

Ca me fait traque tout ça!!

Ryûjin

traque ? jconnais pas cette expression, sveut dire quoi ?

Nipponnimauvais

oui, comprends pas ?

miss_pink

ça me fait traque : ça me fait peur

vous etes des vieus ohhhh!!
lol
ok je ->sors

ankh

Ryûjin

>> certaine personne font de la levitation, et en on fait devant des scientifique, eux meme ne sachant comment ils avait cette faculte. Bien evidemment lorsque je parle de levitation, je parle de perte de poid (on te fou sur une balance, tu te concentre et tu perd 300g que tu regagne apres, c'est cela de la levitation; evidemment, d'un coup, c'est bien moins impressionnant, et les scientifiques s'y interresse non plus comme une supercherie...). Ces cas on ete recense par de grand sceptiques. Quelques hypothese sont annonce, mais rien de tres concret, et cela reste un grand mystere.
C'est un peu pareil lorsqu'un ovni est passe au dessus de phoenix, vu par plus de 2000 personnes, ressemblant a une aile volante te plus d'un km de large, on ne peu nie ces fait, lorsqu'il y a plusieurs centaines de temoins.
La science ne sais pas tout, il ne faut pas confondre sceptissisme et immobilisme, j'ai l'impression que dans ton cas c'est le second mot qui predomine; certaines choses son inexplicable a l'heure actuelle, ce n'est pas une raison pour les nier et en appeler au scandale!

Cdg contre cette classe de scientifique qui sont trop zele, les memes qui on etouffe les recherches sur la fusion a froid, soit disant que c'etait impossible selon les lois de la physique actuelle...

Ryûjin

Citation: certaine personne font de la levitation, et en on fait devant des scientifique, eux meme ne sachant comment ils avait cette faculte. Bien evidemment lorsque je parle de levitation, je parle de perte de poid (on te fou sur une balance, tu te concentre et tu perd 300g que tu regagne apres, c'est cela de la levitation; evidemment, d'un coup, c'est bien moins impressionnant, et les scientifiques s'y interresse non plus comme une supercherie...). Ces cas on ete recense par de grand sceptiques. Quelques hypothese sont annonce, mais rien de tres concret, et cela reste un grand mystere.

et tu sors ça d'où ?

tu n'imagines pas le nombre de legendes urbaines "observees par de grands scientifiques", donc desole de me permettre de reclamer des precisions, si pas des references...

Citation: C'est un peu pareil lorsqu'un ovni est passe au dessus de phoenix, vu par plus de 2000 personnes, ressemblant a une aile volante te plus d'un km de large, on ne peu nie ces fait, lorsqu'il y a plusieurs centaines de temoins.
et cela ne t'es pas venu à l'idee que c'etait peut être vraiment une aile volante ? un avion par exemple...

Citation: La science ne sais pas tout, il ne faut pas confondre sceptissisme et immobilisme, j'ai l'impression que dans ton cas c'est le second mot qui predomine; certaines choses son inexplicable a l'heure actuelle, ce n'est pas une raison pour les nier et en appeler au scandale!
et tu vois ça où ?

il y a une difference entre ne pas se jetter sur le moindre hoax venu, ou la moindre interpretation farfelue pour crier au paranormal et le scepticisme.

Citation: Cdg contre cette classe de scientifique qui sont trop zele, les memes qui on etouffe les recherches sur la fusion a froid, soit disant que c'etait impossible selon les lois de la physique actuelle...
tu m'as l'air d'un pro des rumeurs imprecises...
t'as pas des noms ?

ankh

Citation:
tu m'as l'air d'un pro des rumeurs imprecises...

Ah? Apparament tu fait des prejuges mon garçon! :)

Citation:
t'as pas des noms ?

le magasine americain Science, tout simplement, dans les annees 80, juste une petite recherche d'article, ils on jete totalement le discredit sur ça tout betement parceque lors de la tentative de refaire l'experience par plusieurs labo une majorite (8 labo sur 10 environs) n'y on pas reussi. Alors il y a deux possibilite: soit c'etait une chimere, soit certains parametre n'etait pas clairement defini dans le processus de reaction.
Donc cela meritait un peu plus de recherche sur le sujet avant de tout de suite crier au scandale.

Et tu sais - etant scientifique - qu'etre discredite par un gros magasine ou un grand chercheur, c'est a coup sur la fuite des capitaux vers d'autre secteur de la R&D!

Mais il fil y a peu etre des raison politique et economique derriere, la fusion a froid n'utilisant que le deuterium, present en abondance dans les oceans, mais ça c'est juste une hypothese, je ne voudrais pas que tu crois que je crois a ces complots d'etat et tout le tralala ;)

Citation:
et tu sors ça d'où ?

tu n'imagines pas le nombre de legendes urbaines "observees par de grands scientifiques", donc desole de me permettre de reclamer des precisions, si pas des references...

Tout ce que j'ai dit ici n'est pas rumeur, juste que sa me fait chier de re-rechercher d'ou j'ai trouver mes sources, parfois je suis tombe par hasard dessus. Mais si tu veux je me ferai un plaisir de retrouver sa et de reposter!
Pour information, les hypothese scientifiquement viable à cette "levitation" serait base sur la polarisation des electrons vis a vis du champ magnetique terrestre (je n'ai pas tout compris, c'etait un peu complique pour mon niveau, j'ai vite lache l'affaire ^^)

Citation:
et cela ne t'es pas venu à l'idee que c'etait peut être vraiment une aile volante ? un avion par exemple...

Tu me tiendra au courant lorsque la recherche en aeronautique sera assez poussee pour creer une aile volante de 1000m - je dit 1000m mais c'est qu'une approximation faite par les "spectateurs" - propulsee par un systeme totalement insonore pour ceux qui sont en dessous.
Je ne m'y connais pas en aeronautique, mais cela me parait vachement gros comme projet au niveau du budget et des contraintes technique, meme militaire soit-il...
Mais comme tu le remarque en reponse a ta phrase je specule autant que toi!
Que ce soit un avion ou pas, c'est paranormal et porte justement au "doute", au sceptissisme. Ne pas refute la possibilite extraterrestre, par exemple, sans pour autant la mettre en avant lorsque plusieurs hypotheses sont possibles, c'est cela une demarche scientifique, a mon sens.
Enfin dans tout les cas, cela reste un ovni dans le sens litteral de la chose ^^

Citation: et tu vois ça où ?

il y a une difference entre ne pas se jetter sur le moindre hoax venu, ou la moindre interpretation farfelue pour crier au paranormal et le scepticisme.

Je vois sa dans ta façon d'ecrire les chose: Tu porte le discredit sur une hypothese qui peu paraitre farfelue car contraire a ce que l'on pense savoir jusqu'à maintenant.
Jusqu'a preuve du contraire, il n'y a pas de reponse scientifique aux "apparitions" dont son sujet certaines personnes.
Porter le discredit a leurs temoignage, c'est pour moi de l'immobilisme. Lorsque Gallilee a voulu prouver que la terre tournee autour du soleil et non l'inverse, il s'est retrouve devant une barriere ideologique. Ici, dans une autre mesure, c'est pareil.

ankh

Citation: ta pas les nom?

>>

http://www.algerie-dz.com/article2483.html >> recopie du figaro

Je cite:

Citation:
Dans le passe, quand des scientifiques ont pretendu avoir reussi à maîtriser la fusion nucleaire sur un coin de table, la communaute s’est immediatement mise en emoi, criant à la fraude ou à la manipulation. En 1989, les physiciens americains Stanley Pons et Martin Fleischmann avaient provoque un immense scandale, en pretendant avoir produit des reactions de « fusion froide », dans un liquide à temperature ambiante. Plus recemment, en 2002, le physicien indien Rusi Taleyarkhan a ravive la polemique en affirmant creer des reactions de fusion nucleaire dans des minuscules bulles de gaz qui eclatent dans un liquide (voir encadre).

Bon parcontre pour l'article de science il me sera dur de le retrouve, etant donne qu'il est payant (dans les archives), je l'avais chope en scan il y a un bout de temps, mais voila je ne le retrouve pas. Tu peu retrouve encore plus d'info en recherchant avec mot cle les noms des physiciens "accuse", biensur evite les site parlant de l'occultisme et des ovni a cote, car ce genre de polemique sa les interres
se ;)

Maintenant si tu le veux, a toi de recherche par toi meme et de te faire une idee a l'aide de divers sources ;)

Ryûjin

Citation: Ah? Apparament tu fait des prejuges mon garçon!
bah nan ; je constate.

Citation: le magasine americain Science, tout simplement, dans les annees 80, juste une petite recherche d'article, ils on jete totalement le discredit sur ça tout betement parceque lors de la tentative de refaire l'experience par plusieurs labo une majorite (8 labo sur 10 environs) n'y on pas reussi. Alors il y a deux possibilite: soit c'etait une chimere, soit certains parametre n'etait pas clairement defini dans le processus de reaction.
Donc cela meritait un peu plus de recherche sur le sujet avant de tout de suite crier au scandale.
tu parles de ces chercheurs qui avaient affirmes detenir le secret de la fusion froide ?

normal qu'il se soient fait detruire : une experience qui n'est pas reproduisible, on appelle ça un artefact, et il n'y a que des mauvais scientifiques pour en tirer une conclusion.

cela dit, les recherches ont ete poursuivie, par des scientifiques serieux ( ça commence d'ailleurs à aboutir ) et le scandale etait contre des gens qui avaient crie victoire alors qu'ils n'avaient rien.

tu connais les imperatifs de la methode scientifique ?
Pour être acceptable, une experience doit être reproduisible, auquel cas un scientifique n'a pas le droit d'en tirer des conclusions.

les scientifique dont tu parles ont fait une erreur du premier ordre, donc le discredit est totalement merite.

Citation: Et tu sais - etant scientifique - qu'etre discredite par un gros magasine ou un grand chercheur, c'est a coup sur la fuite des capitaux vers d'autre secteur de la R&D!
c'est ce qu'on risque quand on ne respecte pas un protocole experimental rigoureux.

Citation: Mais il fil y a peu etre des raison politique et economique derriere, la fusion a froid n'utilisant que le deuterium, present en abondance dans les oceans, mais ça c'est juste une hypothese, je ne voudrais pas que tu crois que je crois a ces complots d'etat et tout le tralala
ya surtout des raisons methodologiques : ces scientifiques ne se sont pas fait descendre pour avoir decouvert la fusion froide, mais plutôt pour avoir affirmes qu'ils l'avaient alors qu'ils n'avaient encore rien de solide.

Citation: Tout ce que j'ai dit ici n'est pas rumeur, juste que sa me fait chier de re-rechercher d'ou j'ai trouver mes sources, parfois je suis tombe par hasard dessus. Mais si tu veux je me ferai un plaisir de retrouver sa et de reposter!
ça serait sympa ; c'est même la moindre des choses, sinon, on croulerait sous les hoax.

Citation: Pour information, les hypothese scientifiquement viable à cette "levitation" serait base sur la polarisation des electrons vis a vis du champ magnetique terrestre (je n'ai pas tout compris, c'etait un peu complique pour mon niveau, j'ai vite lache l'affaire )
euh, ouais, fin, t'imagine l'energie necessaire pour produire un champs magnetique susceptible de contrer la gravite ?
c'est pas humain.

de plus, on a pas les structures pour.

Citation: Tu me tiendra au courant lorsque la recherche en aeronautique sera assez poussee pour creer une aile volante de 1000m - je dit 1000m mais c'est qu'une approximation faite par les "spectateurs" - propulsee par un systeme totalement insonore pour ceux qui sont en dessous.
Je ne m'y connais pas en aeronautique, mais cela me parait vachement gros comme projet au niveau du budget et des contraintes technique, meme militaire soit-il...
100 mètres, c'est comme tu dis une approximation basee sur des temoignages.

en gros, ça vaut rien ; tout le monde sait qu'on a tous tendance à exagerer ce genre d'observations, et qu'on ne peut pas se faire une idee de la taille d'un objet volant à l'oeil nu.

Citation: Mais comme tu le remarque en reponse a ta phrase je specule autant que toi!
j'ai pas specule : j'ai avance une hypothèse rationnelle, voire probable etant donne la localisation de la ville de Phoenix.

Citation: Que ce soit un avion ou pas, c'est paranormal et porte justement au "doute", au sceptissisme.
si c'est un avion, c'est tout a fait normal, et pas "paranormal".

au fait, tu fais comment pour douter d'un doute ?

Citation: Ne pas refute la possibilite extraterrestre, par exemple, sans pour autant la mettre en avant lorsque plusieurs hypotheses sont possibles, c'est cela une demarche scientifique, a mon sens.
ajoute à cela la notion de probabilite...

a proximite d'une zone de test d'engins volants de l'US air force, la probabilite que le phenomène viennent de là est bien plus elevee que celle qu'il vienne de je ne sais quelle planète.

Citation: Je vois sa dans ta façon d'ecrire les chose: Tu porte le discredit sur une hypothese qui peu paraitre farfelue car contraire a ce que l'on pense savoir jusqu'à maintenant.
elle est pas seulement farfelue : elle est irrationelle et tordue.

c'est chercher une noisette martienne sous un noisetier bien terrien.

Citation: Jusqu'a preuve du contraire, il n'y a pas de reponse scientifique aux "apparitions" dont son sujet certaines personnes.
oh si ; pour les personnes seules, une simple hallucination, ou une volonte de renommee qui fait grossir le moindre nuage curieux en UFO.
ajoute à cela des phenomènes atmospheriques ( nuages lenticulaires, phenomènes electriques, illusions d'optique...) et ça commence à faire beaucoup d'explications scientifiques...

Citation: Porter le discredit a leurs temoignage, c'est pour moi de l'immobilisme. Lorsque Gallilee a voulu prouver que la terre tournee autour du soleil et non l'inverse, il s'est retrouve devant une barriere ideologique. Ici, dans une autre mesure, c'est pareil
ouais, sauf que tu vois, Gallilee, il avait des preuves de ce qu'il avancait ; il l'avait demontre.

maintenant, quelqu'un qui affirme sans demontrer, en science, basta !

tu pourrais poster la suite de l'article ; elle est edifiante :

Citation: Cette fois-ci, le serieux de la decouverte n’est pas remis en doute. Premièrement, parce que, comme l’admettent les auteurs, le système consomme intrinsèquement plus d’energie qu’il n’en produit par fusion nucleaire. Cette decouverte ne peut donc pretendre servir de source d’energie miracle, simple et inepuisable, comme l’annonçaient au contraire les precedentes « inventions ». D’autre part, « cette technique utilise un type de fusion nucleaire qui est très facile à produire, et qui se fait très facilement en laboratoire. Il n’y a rien de mysterieux là-dedans », commente Michael Saltmarsh, physicien longtemps responsable de la fusion au très celèbre Oak Ridge National Laboratory, dans le Tennessee. En effet, le principe de la fusion obtenue par l’equipe californienne est très classique, mais c’est en revanche le moyen de la mettre en oeuvre qui est totalement original.

tu sais, des scientifiques qui ne respectent pas la methode scientifique, c'est indefendable ; pas la peine d'insister.

ankh

Citation: tu parles de ces chercheurs qui avaient affirmes detenir le secret de la fusion froide ?

normal qu'il se soient fait detruire : une experience qui n'est pas reproduisible, on appelle ça un artefact, et il n'y a que des mauvais scientifiques pour en tirer une conclusion.

cela dit, les recherches ont ete poursuivie, par des scientifiques serieux ( ça commence d'ailleurs à aboutir ) et le scandale etait contre des gens qui avaient crie victoire alors qu'ils n'avaient rien.

tu connais les imperatifs de la methode scientifique ?
Pour être acceptable, une experience doit être reproduisible, auquel cas un scientifique n'a pas le droit d'en tirer des conclusions.

les scientifique dont tu parles ont fait une erreur du premier ordre, donc le discredit est totalement merite.

Le fait est - pour la rigueur scientifique - que le protocole experimental avait ete defini correctement. Simplement il n'etait pas reproduisable dans tout les labos... Donc il devait y avoir des parametres qu'il n'avais pas pris en compte.
C'est vrai, lorsque tu fait des crepe, evite d'ommetre qu'il faut rajouter des oeufs, auquel cas tu risque de passe pour un guignol. Je l'admet. Mais est-ce une raison pour - si tu a invente les crepes - rendre totalement tabou le sujet?
Car le fait est que ce n'est pas juste les scientifiques qui on fait l'erreur, mais tout sujet sur la fusion froide, qui son devenus tabou.

Ainsi en science les erreurs doivent-elles stoppe l'avancement des recherches?

Citation:
bah nan ; je constate.

Je prendrais sa pour du sarcasme. No comment ^^

Citation: c'est ce qu'on risque quand on ne respecte pas un protocole experimental rigoureux.

C'est ce que l'on risque lorsqu'on joue sur les limites de nos connaissances: la gloire ou le discredit, et c'est bien malheureux.

Citation: euh, ouais, fin, t'imagine l'energie necessaire pour produire un champs magnetique susceptible de contrer la gravite ?
c'est pas humain.

de plus, on a pas les structures pour.

D'où - je me requote -
Citation: Quelques hypothese sont annonce, mais rien de tres concret, et cela reste un grand mystere.

Citation:
100 mètres, c'est comme tu dis une approximation basee sur des temoignages.

en gros, ça vaut rien ; tout le monde sait qu'on a tous tendance à exagerer ce genre d'observations, et qu'on ne peut pas se faire une idee de la taille d'un objet volant à l'oeil nu.

Erreur! L'estimation semble corect! Des scientifiques on tente d'estime plus precisement en utilisant parralaxe entre divers points d'observations (l'evenement a ete plusieurs filme à divers endroit)
Maintenant si tu veux ta propre estimation, je pense que c'est le genre de videos qui doivent tourne sans probleme sur le net.

Citation: ajoute à cela la notion de probabilite...

a proximite d'une zone de test d'engins volants de l'US air force, la probabilite que le phenomène viennent de là est bien plus elevee que celle qu'il vienne de je ne sais quelle planète.

C'est possible. Mais cela n'exclue pas la seconde possibilite, ce que j'explique pourtant clairement

" Ne pas refute la possibilite extraterrestre, par exemple, sans pour autant la mettre en avant lorsque plusieurs hypotheses sont possibles"

Pourtant c'est ce que tu fait:

Citation: elle est pas seulement farfelue : elle est irrationelle et tordue.

c'est chercher une noisette martienne sous un noisetier bien terrien.

Citation: oh si ; pour les personnes seules, une simple hallucination, ou une volonte de renommee qui fait grossir le moindre nuage curieux en UFO.
ajoute à cela des phenomènes atmospheriques ( nuages lenticulaires, phenomènes electriques, illusions d'optique...) et ça commence à faire beaucoup d'explications scientifiques...

Dit ça à des astronome qui note de façon empirique leurs observation. Lumiere dans le ciel vu par plusieurs personne au meme moment, le tout note scientifiquement, par de grand observatoire. Deja on peu virer l'hallucination, le nuage curieux ect...

Bon pas le temps de finir, jdoit bouge, on en reparle demain ;)

Ryûjin

Citation: Le fait est - pour la rigueur scientifique - que le protocole experimental avait ete defini correctement. Simplement il n'etait pas reproduisable dans tout les labos... Donc il devait y avoir des parametres qu'il n'avais pas pris en compte.
ouais, et si tu connais un peu, tu sais que le fait qu'une experience soit reproduisible est le premier critère de validite.

donc en gros, ces scientifiques qui pretendaient maitriser la fusion froide n'avaient en fait rien.

On ne peut pas quand on est scientifique se permettre de faire des declarations publiques avant d'avoir fini son boulot.

Citation: C'est vrai, lorsque tu fait des crepe, evite d'ommetre qu'il faut rajouter des oeufs, auquel cas tu risque de passe pour un guignol. Je l'admet. Mais est-ce une raison pour - si tu a invente les crepes - rendre totalement tabou le sujet?
Car le fait est que ce n'est pas juste les scientifiques qui on fait l'erreur, mais tout sujet sur la fusion froide, qui son devenus tabou.

Ainsi en science les erreurs doivent-elles stoppe l'avancement des recherches?
le sujet n'a jamais ete tabou : les recherches à ce propos ont ete conduite sans interruptions ( et ce par des gens serieux qui n'ont pas vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tue ).

Citation: C'est ce que l'on risque lorsqu'on joue sur les limites de nos connaissances: la gloire ou le discredit, et c'est bien malheureux.
tu prends decidemment les choses complètement de travers...

ces scientifiques qui se sont fait descendre n'etaient pas des hero qui nous on fait faire un bond de 200 ans en avant en nous offrant une nouvelle source d'energie, mais des guignols qui ont fait une grande annonce en nous promettant une fantastique source d'energie alors qu'ils avaient mesure...un artefact !

ils n'ont pas joue sur les limites de nos connaissance ( ça, c'est ce que les vrais scientifiques font ), mais ont depasse les limites de precision et de precautions qui font la difference entre un travail de recherche scientifique et un bricolage mediatique.

Citation: Quelques hypothese sont annonce, mais rien de tres concret, et cela reste un grand mystere.
et surtout, le "phenomène" n'est pas scientifiquement reconnu ; il n'a pas ete observe devant temoins avec du materiel teste.

Citation: Erreur! L'estimation semble corect! Des scientifiques on tente d'estime plus precisement en utilisant parralaxe entre divers points d'observations (l'evenement a ete plusieurs filme à divers endroit)
Maintenant si tu veux ta propre estimation, je pense que c'est le genre de videos qui doivent tourne sans probleme sur le net.
"des scientifiques" ?
on ne t'as jamais dit que dans ce genre de questions, il faut des noms, car n'importe qui peut balancer des choses en se pretendant scientifique ; "scientifique" n'est pas un diplome, ou une reference.

au passage, il faut pour cela avoir la video ( no pb ), le niveau de zoom et l'assurance qu'il n'y a pas eu de phenomène optique deformant ! et la localisation precise du point d'observation.

Citation: C'est possible. Mais cela n'exclue pas la seconde possibilite, ce que j'explique pourtant clairement

" Ne pas refute la possibilite extraterrestre, par exemple, sans pour autant la mettre en avant lorsque plusieurs hypotheses sont possibles"

Pourtant c'est ce que tu fait:
tu oublies quelque chose : en science, on considère des hypothèses probables et rationelles.

sinon, tu imagines bien qu'on pourrait toujours trouver des hypothèses tordues sans pouvoir les invalider.
la science est du domaine du RATIONNEL.

Citation: elle est pas seulement farfelue : elle est irrationelle et tordue.

c'est chercher une noisette martienne sous un noisetier bien terrien.
où est le problème avec ceci ?

Citation: Dit ça à des astronome qui note de façon empirique leurs observation. Lumiere dans le ciel vu par plusieurs personne au meme moment, le tout note scientifiquement, par de grand observatoire. Deja on peu virer l'hallucination, le nuage curieux ect...
des noms, des noms !

tu restes toujours dans l'imprecision qui caracterise tous les hoax !
c'est facile de dire ça, même si c'est faux !

bon, cela dit, ça ne change rien à ceci :

Citation: oh si ; pour les personnes seules, une simple hallucination, ou une volonte de renommee qui fait grossir le moindre nuage curieux en UFO.
ajoute à cela des phenomènes atmospheriques ( nuages lenticulaires, phenomènes electriques, illusions d'optique...) et ça commence à faire beaucoup d'explications scientifiques...

les astronomes sont des hommes comme les autres ; ils ne sont pas dispenses d'hallucinations et de phenomènes atmospheriques.

missgirldu62

oulala un de ces machins bizarre ca fait froid dans le dos!!!

ankh

Tu es borne...

Bon pour l'astronomie, comme je remarque que sa ne semble pas etre ton domaine (^^), sache que les ovni sont detecte tout les jours. D'ailleurs la SOBEPS proposait "un guide de l'enquêteur", un questionnaire d'environ 200 questions auxquelles doivent se soumettre les temoins.
Et certaines observations ne sont pas elucidee.
Lorsqu'il n'y a pas de reponse a une question, la simple precaution est tout betement d'eviter de mettre a l'ecart toute les hypothese, la moins probable soit-elle.
On elimine lorsqu'on a la preuve que sa ne peu tenir debout.

C'est tres simple, c'est cela avoir une demarche scientifique. Il y a trop de tabous dans la science, ce que les gens considere de paranormal est-il peu etre un phenomene logique - et tel est mon avis -, cependant certains phenomenes paranormaux doivent etre pris au serieux, avec serieux, et etre serieusement etudie, et non descredite comme tu le fait toi meme ;)

Pour l'etude de la distance par la parralaxe, certe il y a comme tu le dit des parametres a prendre en compte. Mais il suffit de deux point pour estimer la distance.
Ici ce sont bien plus de films qui on ete tourne sur le phenomene.
Un peu de jugeotte et de correlation d'information, generalement sa paye.

Skit

moi une fois j'ai vu un truc paranormal, dans les bois des tas de lumières colorees genre un 4x4 qui aurait mis des guirlandes de noel sur son toi c'est passe a la vitesse d'une fiat dans les bois et pendant un court moment car ca s'est eteind comme c'est apparu
click!
et il n'y a eu aucuns bruits de moteur ni rien...dans le silence des bois la nuit!

___________

"-Raymond enlève ses guirlandes de noël et rhabille toi, tu as l'air stupide à danser comme ça
-Mais cherie...
-Saoul ou pas tu ne danseras pas avec tes potes cette nuit!
-Oui cherie"

Ryûjin

Citation: Tu es borne...
nop, rationnaliste simplement ; il ne suffit pas de dire "des scientifique ont dis ça", car c'est ce que quasiment tous les hoax font.

pour la question de la pseudo-decouverte de la fusion froide, c'est on ne peut plus normal que les fautifs se soient fait sabrer : ils ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tue, et leur fusion froide relevait plus de l'artefact qu'autre chose.

de plus, les recherches sur la fusion froide n'ont pas ete interrompues suite à cet incident, car des gens serieux en menaient de leur cote.

Citation: Bon pour l'astronomie, comme je remarque que sa ne semble pas etre ton domaine (), sache que les ovni sont detecte tout les jours. D'ailleurs la SOBEPS proposait "un guide de l'enquêteur", un questionnaire d'environ 200 questions auxquelles doivent se soumettre les temoins.
Et certaines observations ne sont pas elucidee.
Lorsqu'il n'y a pas de reponse a une question, la simple precaution est tout betement d'eviter de mettre a l'ecart toute les hypothese, la moins probable soit-elle.
On elimine lorsqu'on a la preuve que sa ne peu tenir debout.

tu es comme tous les tenants du paranormal : tu accuses ceux qui mettent en doute tes convictions d'obscurantisme...

mais c'est on ne peut plus normal de refuser une hypothèse incoherente ou relevant d'une "Deus ex machina".

si on accepte ce genre d'hypothèse, alors il n'y a plus lieu d'entretenir la science, car à toute question on peut repondre par "Dieu l'a voulu ainsi".

sache qu'en science, on ecarte systematiquement les hypothèses qui ne sont pas construites - et qu'on ne peut de toute façon pas tester -.

Citation: C'est tres simple, c'est cela avoir une demarche scientifique. Il y a trop de tabous dans la science, ce que les gens considere de paranormal est-il peu etre un phenomene logique - et tel est mon avis -, cependant certains phenomenes paranormaux doivent etre pris au serieux, avec serieux, et etre serieusement etudie, et non descredite comme tu le fait toi meme

tu confonds tout, par sophisme ou par erreur...

en quoi c'est paranormal de voir des lumières je ne sais où ?

c'est en rien paranormal : ça le devient quand on vient y coller des interpretations "paranormales".

de plus, ces interpretations ne peuvent être acceptees par la science, car elles ne relèvent pas du rationnel, cad qu'elles sortent du cadre scientifique.

la science ne peut les tester, donc elle n'a aucun interêt à les prendre en consideration.

Citation: Pour l'etude de la distance par la parralaxe, certe il y a comme tu le dit des parametres a prendre en compte. Mais il suffit de deux point pour estimer la distance.
Ici ce sont bien plus de films qui on ete tourne sur le phenomene.
Un peu de jugeotte et de correlation d'information, generalement sa paye.
en ce cas, pourquoi n'y a t'il aucune reference sur le sujet ?

Skit

mdr a y'est il commence a se brouiller avec ankh

dans peu il va affronter ohax sur "comment tenir un forum"

Ryûjin

debattre n'est pas "se brouiller".

Skit

oui mais tu es un obstine intègre de tes idees (et uniquement de tes idees)
j'ai connu un mec qui faisait pareil mais en plus il tenait des propos injurieux, ban definitif!

par exemple il soutenait que quand une femme enceinte etait a cote d'un fumeur, c'est elle qui devait s'en aller...

Ryûjin

bah ecoutes, jvais pas changer d'idees pour faire plaisir à ankh ; faudrait pour ça qu'il les refutes, et c'est pas en disant "des scientifiques ont dit ça" qu'il va le faire !