| La Présidentielle 2008 des Etats Unis |
Résultats du sondage ( 24 votes ) / Clôture du sondage : pas de cloture
Les réponses possibles sont : |
| Auteur |
Message |
• Zak' • 
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 19:50 |
|
|
Voilà, la machine est lancée, les premières primaires de l'Iowa sont jouées.
D'abord j'aimerais dire un petit mot sur ces élections primaires parce que la complexité de l'élection américaine est très utilisée pour maîtriser les gens. M6 nous a fait croire que tout était joué, c'est scandaleux. Les primaires sont les élections à la candidature des deux grands partis américains, elles sont organisées par eux, en début d'année, état par état. Ce qui signifie qu'il reste 49 états et que rien n'est joué ! L'Iowa, c'est un état crucial parce que c'est le premier et ça influence le reste, mais ni Obama ni Huckabee ne sont premiers dans les sondages de leur parti !
Personnellement j'espère que Clinton sera la candidate démocrate. Elle a un véritable programme ambitieux mais réaliste, elle veut changer son pays mais connaît ses citoyens et sait par exemple qu'on ne retire pas les troupes d'Irak en une semaine. Elle a un programme écologique précis et ça c'est rare, on se contente souvent dans ce domaine de beaux discours et de grandes lignes. Elle est prête à faire de l'Amérique un état nouveau, elle refuse d'être un pantin et surtout elle connait et sait comment contourner les dinosaures immobilistes qui ronfleront sur son chemin. Je n'aime pas la manière dont Obama utilise le fait qu'il soit noir, de la même manière que Royal a utilisé à mes yeux le fait d'être une femme (je parle de victimisation exagérée, et si vous voulez développer ce débat, pas ici, ouvrez un topic ou envoyez un MP). Je trouve aussi qu'il joue un jeu très malsain : séduire l'Amérique de gauche avec un programme beaucoup trop naïf et ambitieux (l'ambition c'est comme la vitesse, c'est bien quand on la gère).
Voilà mon opinion en gros, quant à Huckabee je ne le connais pas beaucoup mais d'une manière générale tellement de gens me hérissent l'épine dorsale (c'est derrière) (un "ouais" à qui reconnait la référence) dans le Républicain que je pars du principe stupide que c'est un enfoiré. Par contre, il y avait Chuck Norris derrière lui à sa conférence, et ça c'est un plus.
La question du sondage est :
Pour qui voteriez vous si vous le pouviez, pour cette présidentielle?
J'ai mis comme choix de réponse tous les candidats officiels, même ceux qui n'ont aucune chance 
De Clinton à Gravel, il s'agit du parti démocrate ; de Giuliani à Paul, il s'agit du Républicain ; Ralph Nader est candidat à la candidature du Parti Vert, je n'ai pas noté toutes les candidatures sachant qu'il y en a une dizaine et qu'il est pratiquement sûr que ce sera lui, ça simplifie le sondage. |
  |
  |
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 20:06 |
|
|
Je vote Brian Moore (le candidat du "Socialist Party USA") et tu l'as oublié.
Il aurait bonne gueule le président des USA nan ? :p
Mais sinon en "candidats qui ont une chance de gagner", je choisis John Edwards parmi les démocrates : c'est le moins à droite de tous. |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Mahn?
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21556
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 20:23 |
|
|
Ron Paul parmis les "républicains" car c'est le seul républicain qui n'est pas républicain ni démocrate, qui propose un retrait immédiat des troupes, la fin du patriot act, le mariage homo et une baisse drastique des taxes 
En démocrate... ben pas Hillary cteu gauchiste féministe, ni Obama l'ultramédiatique. Les autres je connais pas. Edwards a une bonne tête, mais si gra dit que ce mec est de gauche... j'ai peur (a) |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 20:55 |
|
|
J'ai pas dit que c'était un mec de gauche, hein
J'ai dit qu'il était moins à droite que les autres ! |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Mahn?
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21556
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 21:56 |
|
|
S'pareil, "candidat du peuple", toussa... |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 23:35 |
|
|
Pardon gra pour Brian Moore, je pensais que le seul parti qui arrivait vraiment au scrutin final, autre que les deux gros, c'était le Green Party. Le truc c'est que culturellement, le mot socialiste gêne aux Etats Unis, ce qui se comprend presque quand ils ont été en guerre contre le communisme incarné pendant cinquante ans ou presque. Donc question marketing, c'est pas un très bon plan le "Parti Socialiste Américain".
A Boubourse : je vois pas ce que Clinton a de féministe, ni de gauchiste. Justement, c'est parce qu'elle est mesurée là dedans que je l'apprécie. Enfin excessivement gauchiste, elle l'a été. Mais elle l'est moins. Elle fait plus de compromis, notamment sur l'avortement, d'autant plus que c'est un des sujets phares de cette élection. |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Sam 05 Jan 2008, 23:55 |
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_candidates%2C_2008
Ya tout ça comme candidats.
Et le Socialist Party a presque toujours eu des candidats à la présidentielle, il me semble.
(m'enfin c'est pas ce qui en fait un gros parti, surtout pour un truc qui politiquement va du PS à la LCR) |
| |
|
| |
Aldarone
Marcel Mamour.
Autorisation : Admin
Nb de messages : 12240
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 0:02 |
|
|
Je n'ai franchement aucune idée d'aucun des programmes d'aucun candidats...
Au charisme je dirais Hillary |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 0:10 |
|
|
Enfin, par défaut parmi les présents dans le sondage, j'aurais voté pour Gravel ou Kucinich, mais comme j'ai pas envie de voter pour un candidat qui a aucune chance de gagner si ces candidats ne me plaisent pas pleinement, on va rester sur Edwards en "vote utile" (tout en gardant mon vote pour Brian Moore si on le rajoute). |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 1:30 |
|
|
Même Edwards n'a aucune chance... Côté démocrate, c'est Obama ou Clinton. Côté républicain, ya déjà un peu plus de variété, mais Huckabee, je ne m'y attendais vraiment pas. J'espère que ce sera Giuliani. Bon je ne voterais pas pour lui contre Clinton, mais contre un autre, je préfère Giuliani qui finalement n'a pas grand chose de républicain. |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 14:08 |
|
|
Oui tu as raison Edwards n'a pas assez d'argent. Cette élection se joue sur le blé et Edwards en a pas assez...
Il a quand même battu Clinton mais les médias continuent à dire que c'est "Clinton ou Obama". Sur quoi ? Sur la base de sondages qui ont eu environ 10% d'erreur sur tous les candidats. Tout est régi par le blé.
N'en déduisez pas de ma part un soutien à Edwards... Mais quand même >< |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 14:11 |
|
|
Les manifiques sondages qui te vendent le duel Clinton/Obama à grands coups de pots de vin, voilà leurs prédictions :
Obama à 28 %, en fait il a fait 37,5
Clinton à 25, en fait elle fait 29,5
Edwards à 23, en fait il fait 30.
Poursuivons donc avec les Républicains. Génial :
Huckabee à 29%, En fait il a fait 34
Giuliani à 13%, en fait il a fait 4. Ah ah ah !
Romney à 24%, en fait a fait 25. Ouahou !!! Premier résultat à peut près conforme !
Un sur 6 ? Non, bien sûr, c'est bien plus lamentable que ça. Car les autres n'existaient même pas !
Thompson (13%), McCain (13%), Paul (10%), Hunter (1%) : 37% à eux tous, une paille quand on sait le poids du seconde choice dans le processus de désignation. |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Mahn?
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21556
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 14:16 |
|
|
Des sondages à plus de 6 mois de l'élection, en particulier aux USA, c'est comme prédire la météo du 15 mai 2025. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 14:21 |
|
|
Gra, arrête de crier au scandale à tous les coins de rues. Tes vrais sondages merveilleux réalistes, d'où sortent-ils? D'où te permets tu de hurler que les sondages mentent? Encore une fois, le gentil candidat baillonné par les médias et les faux sondages, le héros mal aimé, c'est celui que tu soutiens. Un peu facile de jouer cette carte... |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Mahn?
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21556
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 14:40 |
|
|
T'façon le mal aimé c'est Ron Paul... |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 18:57 |
|
|
Non, c'est Hilary Clinton ! |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 21:19 |
|
|
| Citer : • Zak' • | | Gra, arrête de crier au scandale à tous les coins de rues. Tes vrais sondages merveilleux réalistes, d'où sortent-ils? D'où te permets tu de hurler que les sondages mentent? Encore une fois, le gentil candidat baillonné par les médias et les faux sondages, le héros mal aimé, c'est celui que tu soutiens. Un peu facile de jouer cette carte... |
Reste que dans le camp démocrate c'est effectivement les moins riches ceux que je soutiens. Arrête la démago, fais un voyage aux USA, et tu verras que l'affichage médiatique est proportionnel au portefeuille, contrairement à la France où ya pas mal de fonds publics et de lois pour régir les élections (pas 100% efficaces, loin de là, mais bien mieux qu'aux USA). |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 23:03 |
|
|
Où ai-je dit le contraire? Et en quoi cela m'explique-t-il que les sondages sont erronés? Et enfin, je ne vois pas toujours pas la source de tes sondages à toi.
Je suis tout à fait conscient de l'injustice du système de scrutin américain. Mais si une chose me fait horreur, c'est cette technique argumentative désastreuse qui consiste à dire que tout le monde est contre soi et expliquer par là le manque de popularité et les échecs électoraux. Et sinon, où as tu évoqué le programme de Brian Moore? |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 23:20 |
|
|
C'est pas des sondages moi, c'est les résultat de l'élection. Les sondages que j'ai affiché concernaient le vote dans l'Iowa, et les résultats sont pas pareils. Donc tu sors avec tes critiques floues => |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 23:24 |
|
|
Je milite pas aux USA (ça aurait été l'élection française ça aurait changé), et ce n'est pas le sujet (et à ce que je sache je ne suis pas un membre du SPUSA) donc je n'ai pas à prendre parti pour le programme de Brian Moore dans chacune de mes phrases.
Mais si tu veux le voir renseigne-toi. C'est plus ou moins un programme d'ancienne SFIO, en fait.
Mais sinon, je suis sidéré qu'on me critique de pas mettre en avant le programme et de parler de personnes, quand nous (les communistes), on est sans doute ceux à qui on peut le moins faire ce reproche. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 23:38 |
|
|
| Citer : gra | C'est pas des sondages moi, c'est les résultat de l'élection. Les sondages que j'ai affiché concernaient le vote dans l'Iowa, et les résultats sont pas pareils. Donc tu sors avec tes critiques floues =>
Je milite pas aux USA (ça aurait été l'élection française ça aurait changé), et ce n'est pas le sujet (et à ce que je sache je ne suis pas un membre du SPUSA) donc je n'ai pas à prendre parti pour le programme de Brian Moore dans chacune de mes phrases.
Mais si tu veux le voir renseigne-toi. C'est plus ou moins un programme d'ancienne SFIO, en fait.
Mais sinon, je suis sidéré qu'on me critique de pas mettre en avant le programme et de parler de personnes, quand nous (les communistes), on est sans doute ceux à qui on peut le moins faire ce reproche. |
Premièrement des sondages ne sont pas toujours identiques au résultat, tu vas pas me faire croire que t'avais jamais remarqué.
Deuxièmement je te prie de rester poli et de m'épargner le "tu sors". Je suis pas ton chien, je te permets pas de t'adresser à moi sur ce ton.
Troisièmement le programme du candidat que tu choisis, c'est le sujet, dommage. Le sujet, justement, c'est moi qui l'ai lancé, je suis capable de te le dire, c'est la présidentielle américaine de 2008. Tu défends ton candidat en expliquant que personne n'en parle, moi en général pour défendre un candidat je parle de ses idées.
Quatrièmement je crois justement que c'est à "vous" qu'on peut le plus faire ce reproche. La preuve, c'est que justement tu n'as pas encore parlé du programme de ton type, et c'est un peu facile de me dire de me "renseigner", ça t'épargne de me le défendre.
PS : Ça fait deux fois depuis le début de ce sujet que fais un double post, évite. |
| |
|
| |
gra n/a
Be-Bop-A-MGB (not a lula)
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1146
|
Posté le : Dim 06 Jan 2008, 23:50 |
|
|
Je vote pour lui parce qu'il veut une sécurité sociale pour la santé, parce qu'il veut dépenser du fric dans l'éducation nationale et qu'il veut un service public du logement. Bref il veut socialiser l'Amérique. C'est la direction que je souhaite et tous les autres candidats n'ont de programme que le capitalisme, derrières leurs belles phrases.
Concernant les sondages, c'est bien ce que je reproche : c'est qu'ils sont TOUT LE TEMPS FAUX. Et qu'on les croit tout le temps. Les sondages appartiennent à des entreprises avides de profit. C'est pas de la paranoïa c'est de la réalité : si elles peuvent gruger sans qu'on s'en aperçoive (et donc qu'elles n'enregisterons pas de baisse de profits) elles le feront.
Encore une fois, je ne suis pas aux USA, je peux te narrer le programme en entier du PCF et j'en serai ravi, mais tergiverser sans intérêt (tu me gueules dessus parce que j'explique pas mais ton sujet "quel candidat américain préférez vous ?" c'était pas un sujet de débats politiques selon moi...), ce n'est pas ce qu'il y a de plus utile. Donc je ne défend pas le SPUSA, je dis juste pourquoi je préfère voter B.Moore.
Quant au "si c'est à vous qu'on doit faire ce reproche", putain, tu dois être ironique : ya sans doute que nous qui parlons de programme (et qui avons des revendications précises) depuis quelques années et dans les autres partis c'est le showbiz total... |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Lun 07 Jan 2008, 19:08 |
|
|
De toute façon ce n'est pas l'endroit pour discuter du comportement des communistes.
Tu te caches derrière des arguments dignes de la plus grande mauvaise foi. Evidemment que quand je demande quel candidat vous préférez, je lance un débat dessus, tout le monde a compris que je ne demandais pas juste des noms, et toi aussi. Et je ne sais toujours pas d'où sortent tes "vrais" sondages et ce qui te permet de dire qu'ils sont plus vrais que les autres.
Hilary Clinton a un programme social elle aussi, elle veut baisser les impôts pour les classes moyennes, s'attaque elle aussi au système de santé ainsi qu'au système de financement des retraites, renforcera la loi du travail et le pouvoir des syndicats... Il n'y a que ton jugement personnel qui te permet de penser que ce ne sont que de "belles phrases", pour te citer. |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Mahn?
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21556
|
Posté le : Lun 07 Jan 2008, 19:24 |
|
|
Ouais mais Ron Paul a voté quasi systématiquement contre les lois de Bush, l'augmentation des dépenses militaires...
Pour connaitre son programme c'est tout con: tout ce qui est prévu par la Constitution, et uniquement ce qui est prévu par elle. Même s'il est conservateur d'un point de vue moeurs (je m'étais gouré), il estime que c'est aux états fédérés de décider de ce point. Donc même en s'opposant au mariage homo, il garantiera aux états le droit de le légaliser.
Pis c'est quand même le seul type qui a réussi à recueillir autant de millions juste par internet.
(bon, y'a aussi du mauvais dans son programme, comme la politique d'immigration qui me déplait, m'enfin ca reste globalement positif, et ca change des conservateurs démocrates et républicains.)
Sinon j'ai vu un peu le programme de Giulani, sympa à bien des égards. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 960
|
Posté le : Lun 07 Jan 2008, 22:31 |
|
|
D'accord avec toi au sujet de Giuliani, qui est un républicain assez modéré en somme.
Mais tu parles de laisser du pouvoir aux états fédérés : c'est surtout la question de l'avortement qui se joue sur ce point. Avant l'arrêt Roe v. Wade de la cour suprême, les états disposaient du droit de l'interdire. Depuis, non, bien que ce soit hypocrite (peu d'établissements le pratiquent, des lois permettent de limiter l'avortement...). Quand ces politiciens parlent de laisser du pouvoir aux états fédérés, c'est souvent relatif à cet arrêt, lourd de conséquences.
En menant ces politiques de fédéralisation du pouvoir, Ron Paul veut peut être permettre aux états d'illégaliser l'IVG. Je ne considère pas que ce soit une bonne chose. |
| |
|
| |
