| Le port du voile |
| Auteur |
Message |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Ven 30 Mai 2008, 18:41 |
|
|
Pffff, nan mais ça me fait rire de lire ça ... |
  |
  |
| |
PetitAgité 
Autorisation : Membre
Nb de messages : 57
|
Posté le : Ven 30 Mai 2008, 20:43 |
|
|
| Citer | | discrimination positive franchement indigeste : "Le Coran est plus plaisant à lire que la Bible." |
Ce que je voulais dire par la, c'est que le coran a un texte plus jolie, tout simplement, apres c'est sur on a des traductions, mais je reste sur ma position. Je pourrais dire aussi dire que jai prefere "Monsieur Ibrahim et les fleurs du Coran" ou "l'evangile selon Judas" comme livre qui traite de religion . . . |
| |
|
| |
Solidixit n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 4190
|
Posté le : Ven 30 Mai 2008, 20:52 |
|
|
| Citer : Jin | Je respecte le port du voile, mais je le trouve qu'il n'a pas sa place à l'école.
Je developperais bien, mais au vu du degré de certains, je m'abstiendrai... |
Pareil. Sauf que même à l'école, ça ne me dérangerait pas.
Des fois, j'ai l'impression qu'on retourne à la réforme de Joseph II : Les protestants peuvent pratiquer leur religion, mais alors cachez-vous.
Enfin... Moi je ne vois pas le souci à ce que les femmes musulmanes portent le voile. Ce qui me gêne, c'est plutôt les gros slogans, ou s'afficher avec des trucs pour revendiquer à mort. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 962
|
Posté le : Ven 30 Mai 2008, 22:51 |
|
|
| Citer : Contact | La religion n'a pas sa place à l'école. Nombre de ces enfants sont endoctrinés par leur propre chair, si il doit perdurer un temple de la laïcité c'est bien l'école publique.
La nation se doit de protéger ses enfants. Qui de ces jeunes femmes portent le voile par nécessité et non par simple et unique choix ? Il suffit d'une de ces jeunes femmes qui porte le voile contre sa volonté profonde et intime pour que le voile soit légitimement interdit à toutes. |
Je ne suis pas d'accord du tout. Je trouve, comme je l'ai dit plus tôt, qu'on a un peu trop tendance, dans ce débat, à parler de la laïcité comme d'un principe défini et arrêté : or il s'agit d'une conception juridique en constante évolution. La question n'est pas : "dans cette situation, doit-on rester laïc ou accepter de faire une entorse au règlement", mais plutôt "dans cette situation, quelle conduite est laïque et quelle conduite ne l'est pas". On est face à un cas ambigü, et je trouve que supprimer le voile n'est pas plus laïc que de l'accepter, dans la mesure où ce principe fait cohabiter respect et non-reconnaissance des religions. Tant que personne n'empiète sur les plates bandes des autres, je trouve un peu gonflé de crier à l'affront. |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Ven 30 Mai 2008, 23:40 |
|
|
C'est juste que quand on prend le terme Laïc au sens propre du terme, c'est que signes religieux ou spécifications ethniques n'ont pas à interférer dans la vie scolaire (et c'est quand même loin de ne pas être voyant)
Que ce soit par religion ou par tradition, je ne trouve pas ça normal dans les écoles.
Voilà mon point de vue. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 962
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 9:31 |
|
|
Il n'y a pas de sens propre du terme "laïc" ! (J'ai la désagréable impression de me répéter) C'est une construction constante, la laïcité, c'est une idée qui ne se formule pas plus précisément que "L'État respecte également toutes les religions mais n'en reconnaît aucune", pour ce qui est des détails, la laïcité évolue sans cesse !
Enfin bref si j'essaie de répondre je vais répéter exactement ce que j'ai dit juste avant, et j'ai pas envie. |
| |
|
| |
PetitAgité
Autorisation : Membre
Nb de messages : 57
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 18:32 |
|
|
Enfin voyant, la pluspart du temps en cours, le voile etait limite a un simple chale, sans masquer le visage . . . |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 18:39 |
|
|
Alors si un jour les chrétiens décident de porter des bonnets et les juifs des casquettes et les athées par pur fashion des oreilles de Mickey, ça serait sympa, les cours ?
Si on dit oui au voile à l'école, on devra dire oui à tout si c'est revendiqué comme un signe religieux ou traditionnel... C'est ça avec lequel je suis pas d'accord. |
| |
|
| |
Espadon
Oeuh
Autorisation : Membre
Nb de messages : 6992
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 18:48 |
|
|
La solution : tout le monde en uniforme (je suis sérieux). |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Voiton laulut soi ainiaan
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21601
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 18:53 |
|
|
Non, la solution c'est zéro signe à l'école publique, et une plus grande facilité pour les écoles privées de rédiger leur règlement intérieur pour définir ce qui est autorisé ou non. |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 962
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 19:18 |
|
|
| Citer : Jin | Alors si un jour les chrétiens décident de porter des bonnets et les juifs des casquettes et les athées par pur fashion des oreilles de Mickey, ça serait sympa, les cours ?
Si on dit oui au voile à l'école, on devra dire oui à tout si c'est revendiqué comme un signe religieux ou traditionnel... C'est ça avec lequel je suis pas d'accord. |
Sauf que pour le voile, c'est un principe défini de telle manière que ne pas le respecter, c'est parfois ne pas respecter sa religion. Si les chrétiens décident de porter des casquettes, c'est un caprice. Là, c'est peut être un principe. Cela dépend des cas : il faut entamer un dialogue, et si la jeune fille s'avère être une musulmane convaincue, pour qui ne pas porter le voile est un véritable problème moral, vis à vis d'elle même et pas son père ou sa mère, alors on doit la laisser porter le voile.
Et puis il faut aussi se rappeler quelque chose, c'est que la laïcité est une notion typiquement française, ancrée dans nos valeurs et notre culture mais pas partout, au contraire : dès qu'on prend un peu de recul dessus, on voit que dans des sociétés communautaristes comme l'Angleterre, le Canada, tout se passe bien. Les différences peuvent cohabiter sans problème : ça tient au respect, et pas à la loi. On peut prendre le chemin de la laïcité pour gérer une société, mais on peut aussi en prendre un autre, ce n'est pas immoral. |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 19:36 |
|
|
Et bien sans oublier le terme Laic, alors si on prend ce que tu dis, ne pas respecter le port du voile peut être ne pas respecter sa religion, qu'en est il alors pour les prières 5 fois par jour ?
Je suis d'accord pour la moralité du truc, je le condamne pas au contraire, mais à l'école, je suis pour l'abstention de tout signe distinctif d'appartenance à une religion ou ethnique...
Etant pour ma part protestante, si j'avais aussi un truc dans ce genre, j'aurais dit la même chose: à l'école, pas de distinction. |
| |
|
| |
PetitAgité
Autorisation : Membre
Nb de messages : 57
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 19:58 |
|
|
personellement les gothiques, punks et autres quand ils sont en cours, on devrait les interdires alors de se diferencier si on respecte le principe de laicite, ce sont des courants ideologiques, donc pourquoi interdire le voile ? A part soulever une polemique qui na pas lieu d'etre. |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 20:27 |
|
|
Pourtant, il y a des lycées qui portent une attention à ce type de 'mode' et qui font le nécessaire...
Après moi j'ai donné mon avis, c'est ce qu'on nous demande dans ce post, c'est pas comme si je prétendais qu'il fallait interdire ça à tout prix. Y'a bien d'autres priorités... |
| |
|
| |
Aldarone
Marcel Mamour.
Autorisation : Admin
Nb de messages : 12299
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 21:52 |
|
|
Le Gothique N'EST PAS un courant idéologique. |
| |
|
| |
PetitAgité
Autorisation : Membre
Nb de messages : 57
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 22:51 |
|
|
Desole pour la confusion alors, mais je pensais que si, c'est juste une mode ? |
| |
|
| |
Aldarone
Marcel Mamour.
Autorisation : Admin
Nb de messages : 12299
|
Posté le : Sam 31 Mai 2008, 22:54 |
|
|
http://www.adojeunz.com/forum/sujet-18217-1.html -_-' |
| |
|
| |
• Zak' •
Gné
Autorisation : Membre
Nb de messages : 962
|
Posté le : Dim 01 Jui 2008, 10:55 |
|
|
Jin : on n'est pas obligé d'être dans l'excès à ce point. Laisser primer de manière absolument intangible un principe, ça sonne un peu totalitaire. Ce qu'il faut, c'est éviter que la laïcité tombe dans l'irrespect des religions : à mon avis, l'Etat n'a aucune légitimité pour empêcher à des gens de pratiquer leur foi, laïcité ou pas. Et si la définition que l'Etat prend pour le mot "laïcité" lui permet d'adopter ce genre de conduite, alors je ne suis plus un partisan de la sacrosainte laïcité. |
| |
|
| |
Elric68
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1028
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 18:08 |
|
|
Comme d'habitude, je débarque en retard, y'a 4 pages de débat et j'ai lu qu'en diagonale, je l'avoue. J'me propose de faire avancer le sujet en apportant une info que j'ai vue mentionnée nulle part (mais j'ai peut-être mal lu): j'ai lu une traduction du Coran (traduction= pas forcément fiable, donc info à considérer avec prudence, mais à considérer quand même) que le port du voile n'est pas régi par le livre de manière aussi stricte qu'on le croit et qu'on veut bien nous faire croire. Apparemment, à l'origine et d'après la traduction du bouquin, la femme musulmane est bel et bien obligée de porter une pièce de tissu, et ce n'importe où sur le corps, et donc PAS NECESSAIREMENT de manière ostentatoire. Il peut s'agir d'un simple foulard enroulé autour du bras ou de la cheville par exemple.
A partir de là, et si l'on considère cette info comme vraie (ce que je ne peux prouver, malheureusement) rien d'autre que le sectarisme n'interdit plus aux femmes musulmanes de pratiquer leur religion sans incompatibilité avec un établissement scolaire public et laïc, de la même façon qu'un jeune catholique peut porter sa croix à condition qu'elle soit petite et sous son t-shirt.
Pour la kippa, c'est un peu plus gênant, on peut pas la porter ailleurs que sur la tête (et le premier qui fait une suggestion salace, ça va mal aller !!!) |
| |
|
| |
Barigaldi n/a
Voiton laulut soi ainiaan
Autorisation : Membre
Nb de messages : 21601
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 18:18 |
|
|
Si je ne me trompe pas, la kippa au sens pièce de tissus répondant à certain critères précis n'est obligatoire qu'à de rares occasions.
On peut facilement la remplacer par n'importe quoi d'autre qui couvre la tête. Une simple casquette par exemple. Ou un bob. |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 19:01 |
|
|
Un bob l'éponge ?
- Je sors. |
| |
|
| |
Kakashi-Raïkiri 
Hey monkey, get funky !
Autorisation : Membre
Nb de messages : 20227
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 19:05 |
|
|
EDIT : Oui Ô grand chef geno ... |
| |
|
| |
Jin n/a
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1170
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 19:09 |
|
|
Un peu d'humour, merde ! |
| |
|
| |
Genova n/a
Welcome to the MACHINE !
Autorisation : Membre
Nb de messages : 6266
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 19:11 |
|
|
Ya le HS pour vos conneries 
EDIT : merci de le reconnaître |
| |
|
| |
Elric68
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1028
|
Posté le : Lun 02 Jui 2008, 20:50 |
|
|
La kippa c'était juste pour la blague. |
| |
|
| |
